Pert nyertünk a Szuverenitásvédelmi Hivatal ellen
A Fővárosi Törvényszék első fokon hozott ítélete szerint az Átlátszó jó hírnevét sértette a Szuverenitásvédelmi Hivatal, amikor különböző vádakkal, például hírszerzési tevékenységekkel és dezinformációval illette lapunkat. Az állami szervet a bíróság eltiltotta a további jogsértésektől, emellett kötelezte egy bocsánatkérő közlemény közzétételére és 3,8 millió forint sérelemdíj megfizetésére. Az ítélet nem jogerős, a Hivatal fellebbezhet.
Az ügy előzménye, hogy tavaly a Szuverenitásvédelmi Hivatal egy „vizsgálati jelentés” keretében vádolta meg az Átlátszót azzal, hogy külföldi befolyásolási hálózat tagja, illetve hírszerzési tevékenységeket folytat. Ezen valótlan állítások miatt került sor a perre, amelyben a bíróság szigorú ítélettel helyezte kilátásba a bírósági eljárást.
A tárgyalások során kiderült, hogy a Hivatal képviselői nem tudtak bizonyítékokkal szolgálni vádjaik alátámasztására. A bíróság megállapította, hogy a közzétett állítások nem állják meg a helyüket. Az ügyvéd jelenléte a második tárgyaláson már újabb hivatalos nyilatkozatokat hozott, amelyek ismételten megcáfolták a Hivatal állításait.
Azóta a Szuverenitásvédelmi Hivatal jónéhány alkalommal próbálta a helyzetet úgy ábrázolni, mintha a bíróság által megállapított jogellenesség nem lenne érvényes. A Hivatal elnöke, Lánczi Tamás, nyilvános állásfoglalásaiban továbbra is fenntartotta a valótlan állításokat, ezzel tovább vonva a kérdést, hogy egy állami szervnek miért nem lehet véleménynyilvánítási joga, ha az nem igaz és nem bizonyított.
Az ügy aktualitása figyelemreméltó, hiszen fontos precedenst teremtett a közigazgatási szerv által terjesztett valótlan információkkal szembeni jogi fellépések során. Az Átlátszó főszerkesztője, Bodoky Tamás, kifejezte büszkeségét a bírósági döntés kapcsán, hangsúlyozva, hogy egy állami szervnek is vállalnia kell a felelősséget a nyilvánosság előtt tett kijelentéseiért.
A Szuverenitásvédelmi Hivatal állítólagos vádjaival szemben az Átlátszó ügyvédje, Tóth Balázs kiemelte, hogy a törvények és jogi keretek mindig érvényesek maradnak, és a jogsértéseknek következményei vannak. Az ítélet újra rávilágít arra, hogy mindenki, beleértve az állami intézményeket is, köteles tiszteletben tartani a jogállami normákat.
Az ítélet nemcsak az Átlátszó számára, hanem az egész médiaszférának üzenetértékű: jogi úton is lehet érvényesíteni az igazságot, és bíróságra lehet lépni, ha a közérdekű információk kezelése során jogsértést tapasztalunk.
A Szuverenitásvédelmi Hivatalnak most elénk kell állnia a bizonyítékokkal és át kell gondolnia a jövőbeli kommunikációját, hiszen az állami intézmények nem állhatnak a jog sérelme mögé, hogy a közvéleményben hitet nyerjenek.
Következő lépéseinkben nagyon fontos lesz, hogy figyelemmel kísérjük a Hivatal fellebbezését és annak kimenetelét, mivel a közhatalmi intézkedések hatása meghatározó a demokratikus társadalomban.
