Láncziék a közelmúltban fellebbeztek a Fővárosi Törvényszék decemberi döntése ellen, amelyben az Átlátszó a személyiségi jogsértésre vonatkozó keresetükben teljes mértékben győzött. A Szuverenitásvédelmi Hivatal érvelése szerint a bíróság hatásköre túllépve, egyfajta „árnyékpert” lefolytatva döntött az ügyben, miközben az Átlátszót azzal vádolják, hogy külföldi befolyásoló hálózat tagja, kémkedéssel és hírszerzési tevékenységgel gyanúsítják.
A bírósági eljárás során az Átlátszó ügyvédjei bizonyították, hogy a Hivatal állításai minden lényegi pontban valótlanok. Az elsőfokú bíróság kimondta, hogy a Hivatal kommunikációja nem felel meg a valóságnak, ezért bocsánatkérésre, helyreigazításra és sérelemdíj megfizetésére kötelezték őket.
A Szuverenitásvédelmi Hivatal fellebbezése a 33 oldalas dokumentumban körvonalazza a főbb érveit, miszerint a bíróság tévesen értelmezte a jogi kereteket, és hogy a bíróság nem vizsgálhatja az állításaik valóságát, mivel ők közfeladat ellátásában jártak el.
Az Alkotmánybíróság határozatában rögzíti, hogy a Hivatal a megállapításait köteles megküldeni az érintett szervezeteknek, így az Átlátszónak is, lehetőséget adva arra, hogy észrevételeiket tegyék. A Hivatal azonban azt állítja, hogy az Átlátszó megakadályozta őket a kapcsolattartásban, és ezzel jogosulatlanul hivatkoznak arra, hogy nem teljesítették a törvényi kötelezettségeiket.
A Hivatal fellebbezésében kifejtette, hogy a személyiségi jogi per keretei nem a vizsgálati megállapítások felülbírálatára szolgálnak, és a bíróság nem is vizsgálta érdemben a Hivatal által hozott védelmi érvet, miszerint a kifogásolt közlések jogszerű véleménynyilvánítások. A bíróság azonban hangsúlyozta, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága az egyének és szervezetek jogait védi az államhatalommal szemben.
A Hivatal részletes érvelése során hivatkozik arra, hogy az Átlátszó dezinformációs tevékenységet folytat, ami a nemzeti szuverenitást veszélyezteti, azonban az Átlátszó ezt visszautasítja, kijelentve, hogy a Hivatal állításai nem bizonyíthatók, és visszaélnek a közpénzből finanszírozott jogkörükkel.
A másodfokú bírósági tárgyalásra 2026. április 30-án kerül sor, ahol várhatóan további részletek derülnek ki az ügyről és a Hivatal fellebbezésének érdemi vizsgálatáról.
